GREVIO a Alienacja Rodzicielska

🧐 Fałszywe Mity w Nauce – Jak Rozprzestrzeniają się Akademickie Plotki i Jak Nie Dać się Zmanipulować?

📢 Czy wiesz, że w świecie nauki mogą szerzyć się „plotki”?

Nie chodzi tu o zwykłe nieporozumienia, lecz o błędne informacje, które z czasem zaczęły funkcjonować jako niekwestionowane fakty, choć są dalekie od rzetelnych ustaleń naukowych.

🔍 Jak powstają akademickie plotki?

📖 Przypadek alienacji rodzicielskiej

Badacze William Bernet i Shenmeng Xu w artykule Scholarly Rumors przeanalizowali, jak przez niemal trzy dekady powielano tę samą dezinformację dotyczącą teorii alienacji rodzicielskiej (PA – Parental Alienation).

✅ W 94 różnych publikacjach powielano błędne twierdzenie, że teoria PA zakłada, iż dziecko odrzuca rodzica wyłącznie wskutek manipulacji drugiego rodzica – choć żaden badacz PA nigdy takiego stanowiska nie sformułował!
✅ Fałszywe informacje były przekazywane bez weryfikacji pierwotnych źródeł – kolejne opracowania cytowały wcześniejsze prace, w których już pojawiały się te błędne założenia.
✅ Dezinformacja znalazła odzwierciedlenie w literaturze naukowej, raportach rządowych i dokumentach sądowych, wpływając na orzecznictwo dotyczące opieki nad dziećmi.

🔹 Lata 1994–2000: Pierwsze błędne interpretacje PA

📍 Wood, C. L. (1994) – Loyola of Los Angeles Law Review
➡️ Błędne twierdzenie: PA to strategia procesowa stosowana przez sprawców przemocy, aby podważyć zeznania matek w sądzie.
➡️ Dezinformacja: Autor twierdził, że PA zawsze faworyzuje agresora w procesach sądowych, ignorując dowody wskazujące na rzeczywiste przypadki alienacji stosowane przez oboje rodziców.

📍 Isman, S. (1996) – UC Davis Journal of Juvenile Law and Policy
➡️ Błędne twierdzenie: Teoria alienacji rodzicielskiej jest „nienaukowa” i nigdy nie została zweryfikowana empirycznie.
➡️ Dezinformacja: Autor nie uwzględnił dostępnych badań potwierdzających zjawisko PA, powołując się jedynie na wcześniejsze publikacje zawierające błędne interpretacje.

📍 Rotgers, F. (1996) – Professional Psychology: Research and Practice
➡️ Błędne twierdzenie: PA opiera się na fałszywym założeniu, że każde odrzucenie rodzica przez dziecko musi być wynikiem manipulacji drugiego rodzica.
➡️ Dezinformacja: W rzeczywistości żaden z badaczy PA nigdy takiego twierdzenia nie postawił – alienacja rodzicielska jest zjawiskiem o różnorodnych przyczynach, a nie prostym schematem manipulacyjnym.

🔹 Lata 2001–2010: Wpływ na system prawny i raporty sądowe

📍 Bruch, C. S. (2001) – Family Law Quarterly
➡️ Błędne twierdzenie: PA nie posiada podstaw naukowych i jest „narzędziem nadużycia” stosowanym przez sprawców przemocy domowej.
➡️ Dezinformacja: Bruch nie przeprowadziła żadnych badań na temat PA, lecz powieliła wcześniejsze błędne interpretacje. Jej publikacja była wielokrotnie cytowana jako „dowód” na to, że PA jest wykorzystywane do krzywdzenia matek w sądach rodzinnych.

📍 Emery et al. (2005) – Psychological Science in the Public Interest
➡️ Błędne twierdzenie: Sądowe rozpatrywanie alienacji rodzicielskiej prowadzi do lekceważenia prawdziwych przypadków przemocy domowej.
➡️ Dezinformacja: Autorzy nie uwzględnili badań wskazujących na istnienie PA niezależnie od występowania przemocy domowej – w rzeczywistości PA może występować zarówno w rodzinach, gdzie dochodzi do przemocy, jak i w rodzinach, gdzie taka przemoc nigdy nie miała miejsca.

📍 NCJFCJ (2008) – Judicial Guide to Child Safety in Custody Cases
➡️ Błędne twierdzenie: PA to koncepcja używana głównie przez ojców, aby zdyskredytować matki w sądach rodzinnych.
➡️ Dezinformacja: Raport ten został oparty na niezweryfikowanych źródłach, powielających wcześniejsze błędne założenia. Jego treść miała istotny wpływ na politykę sądową w Stanach Zjednoczonych i Europie.

🚨 Wpływ dezinformacji na kształtowanie orzecznictwa sądów rodzinnych w Polsce

📌 Największy wpływ miało źródło nr 57: European Association for Psychotherapy (EAP, 2018)
🚨 Na podstawie tego oświadczenia raport GREVIO doprowadził do zakazu powoływania się na teorię alienacji rodzicielskiej w polskich sądach rodzinnych!

🔹 Na czym polegała dezinformacja?
➡️ Brak podstaw naukowych – Oświadczenie nie zostało oparte na recenzowanych badaniach, lecz na opinii grupy psychoterapeutów.
➡️ Błędna interpretacja – W raporcie GREVIO sugeruje się, że PA to „narzędzie wykorzystywane do dyskredytowania oskarżeń o przemoc domową”, co nie znajduje potwierdzenia w rzetelnych badaniach.
➡️ Nierzetelne źródła – Raport bazuje na wcześniejszych błędnych interpretacjach, które same zostały oparte na wtórnych cytatach.

🔹 Konsekwencje raportu GREVIO w Polsce
📌 GREVIO zaleciło, aby w polskich sądach:
❌ Nie można powoływać się na teorię alienacji rodzicielskiej jako argument w sprawach rodzinnych.
❌ OZSS i sądy muszą unikać pojęć sugerujących, że matki oskarżające ojców o przemoc działają w złej wierze.
📌 TA DYREKTYWA GREVIO, ZA POMOCĄ RPO, ZOSTAŁA ROZESŁANA DO WSZYSTKICH SĄDÓW I OZSS! 🚨

👉 Jakie to ma konsekwencje?
1️⃣ Polskie sądy zostały zobowiązane do unikania pojęcia alienacji rodzicielskiej w procesach rodzinnych.
2️⃣ Decyzja ta opiera się na błędnym raporcie, który nie został poparty naukowymi badaniami.
3️⃣ PA jest uznawana w wielu krajach na świecie, ale w Polsce jej wpływ na dzieci nie jest brany pod uwagę.

🔍 Jak nie dać się zmanipulować badaniom naukowym?

Czy wiesz, że w badaniach nauk społecznych często pojawiają się sprzeczne wyniki i spolaryzowane wnioski? 🤯
Zwłaszcza w tematach emocjonalnych, takich jak konflikty rodzinne, opieka nad dziećmi czy spory sądowe, łatwo wpaść w pułapki błędnych interpretacji.

📖 Artykuł: Methodological Challenges in Social Science: Making Sense of Polarized and Competing Research Claims
✍️ Autor: Aaron Robb
📅 Publikacja: Family Court Review, 2020

👉 Na co uważać?
❌ Nie każde badanie jest rzetelne – niereprezentatywne próbki prowadzą do błędnych wniosków.
❌ Statystyka bywa narzędziem manipulacji – analizuj nie tylko „p-value”, ale też rzeczywistą wielkość efektu badań.
❌ Błąd konfirmacji – ludzie wierzą w te wyniki badań, które pasują do ich wcześniejszych przekonań.
❌ Korelacja ≠ przyczynowość – samo współwystępowanie dwóch zjawisk nie oznacza, że jedno powoduje drugie!
❌ Nie ufaj bezkrytycznie mediom – analizy bywają wyrywane z kontekstu i przedstawiane jednostronnie.

⚖️ Manipulacje w badaniach dotyczących opieki nad dziećmi

➡ Rodzic oskarżający drugiego o alienację rodzicielską może powoływać się na badania sugerujące, że każde odrzucenie kontaktu wynika z manipulacji.
➡ Rodzic zgłaszający przemoc domową może powoływać się na badania wykazujące, że sądy ignorują ofiary, nie uwzględniając fałszywych oskarżeń.
➡ Sądy mogą bazować na badaniach o wątpliwej metodologii, ignorując indywidualne czynniki sprawy.

🧐 Jak się bronić przed manipulacją naukową?

✅ Sprawdzaj, kto finansował badania i jakie miał intencje.
✅ Czytaj oryginalne źródło, zamiast polegać na nagłówkach czy stronniczych interpretacjach.
✅ Szukaj różnych punktów widzenia, by zobaczyć pełny obraz sytuacji.
✅ Bądź świadomy własnych uprzedzeń i otwórz się na nowe fakty.

📢 Pamiętaj!
🔹 Nie każda publikacja naukowa jest rzetelna.
🔹 Analizuj badania krytycznie, sprawdzaj źródła i nie powielaj mitów.
🔹 Weryfikuj dane przed przyjęciem ich jako faktów – w nauce liczy się dowód, a nie powtarzanie tego samego błędu!

💡 Promuj rzetelną wiedzę, zamiast powielania akademickich plotek!